El registrador nacional, Hernán Penagos, salió al paso de los cuestionamientos realizados por el presidente Gustavo Petro y el candidato Iván Cepeda sobre el proceso electoral colombiano y defendió la transparencia del sistema de votación y escrutinio utilizado durante las elecciones.

Las declaraciones se produjeron luego de que Petro manifestara dudas sobre los resultados del preconteo y planteara la posibilidad de irregularidades relacionadas con el software electoral y una supuesta incorporación masiva de nuevas cédulas al censo electoral. Posteriormente, Iván Cepeda también hizo referencia a un presunto desfase en los registros electorales.

Frente a estos señalamientos, Penagos aseguró que las acusaciones carecen de sustento técnico y explicó que los programas utilizados para el preconteo y el escrutinio no contienen información de los votantes.

“Los software de conteo y de escrutinio no tienen cédulas, no las requieren, no se usan. Los software solo consolidan información y resultados”, afirmó el registrador.

El funcionario explicó que el sistema electoral colombiano sigue siendo fundamentalmente manual, ya que los votos se depositan en tarjetones físicos y los resultados son registrados en actas que pueden ser verificadas por los testigos electorales de todas las campañas políticas.

Penagos también fue enfático en señalar que el censo electoral quedó cerrado y congelado desde el pasado 30 de abril, descartando la posibilidad de incorporar nuevos registros pocos días antes de la elección.

“No hay posibilidad porque el censo se cierra y luego se distribuye físicamente en más de 122.000 mesas de votación en todo el país”, explicó.

Además, destacó que el 100 % de las mesas de votación contó con presencia de testigos electorales de las distintas campañas políticas, incluyendo representantes del Pacto Histórico, lo que, según indicó, constituye una garantía adicional de vigilancia y control ciudadano sobre el proceso.

El registrador también recordó que las actas electorales fueron publicadas y puestas a disposición de los partidos políticos para facilitar los ejercicios de verificación y contraste de resultados.

Finalmente, reiteró que cualquier inconformidad con los resultados debe tramitarse mediante los mecanismos contemplados en la legislación electoral y no mediante afirmaciones que, según sostuvo, no cuentan con soporte técnico ni probatorio.